"Los seres humanos son libres, excepto cuando la humanidad los necesita"

Amo la antropología porque no estoy a gusto ni conmigo ni con la sociedad en la que vivo (Clyde Kluck Hohn). 

Pero aún más. 

La estudio porque veo incoherencias en cada discurso político, en cada dato económico, 

en cada insulto racista del hombre del metro.

 Porque no odiáis a los inmigrantes, sino al pobre que veis en ellos; a su sombra que os persigue por los callejones del capitalismo.

Me apasiona la antropología porque me hace buscar ansiosamente lo que en muchas ocasiones es tan sólo un dato o una frase que da sentido a toda la anterior investigación.

Porque me produce fuertes diálogos conmigo mismo, antes de explicar a los demás nada. 

Porque el hombre ya no quiere tener frío en invierno ni calor en verano, no quiere mojarse con la lluvia, ni sentirse enfermo, ni sentir miedo, ni asombro, ni pensar en el otro – y ya puestos ni en sí mismo-. 

Porque los medicamentos nos salvan pero nos condenan al siguiente aún más potente y más caro. 

Porque el mundo es complejo pero perviven las más sencillas hermosuras.

Porque <<lo civilizado>> pervive con <<lo caótico>> de una forma tan natural que sólo el hombre puede hacerlo. 

Porque aunque cada vez menos, siempre hay una sociedad que te sorprende, y revoluciona lo que pensabas.

 Porque entender al enemigo es terminar de dibujar tu propio reflejo y, como escribió Orson Scott Card, cuando lo entiendes bien, entonces es cuando lo amas...y lo destruyes. 

Porque la vida es una tragedia anunciada por visionarios afónicos y de actores cobardes, y desde hace siglos nadie alza la voz si alguien no muere primero.

La amo porque existió Siddharta, Gandhi, Jesús, los mineros de Asturias, Maimónides, Rousseau, Goya, Lao Tzé, Machado, el estudiante de Tiananmen y el caballo andaluz. 

Porque el hombre necesita estudiarlos y recordarlos, también a Hitler y al IRA. Porque siempre hubo parias que ensuciaran el cuadro del pintor del rey y humillaran su necedad con coraje, pero aún así gracias a ellos tenemos el Taj Mahal. Porque jamás hay respuestas absolutas, más que en la profundidad del conocimiento, jamás en la superficie. 

Porque me enseña que sin empatía y misericordia jamás entenderás nada. Porque da sentido al sinsentido de forma clara y evidente; 

porque es el ejercicio de arrepentimiento del poderoso, cuando ve su mano manchada de sangre y el sufrimiento que ha causado, intentando repararlo demasiado tarde....dando así  prolongación a la tragedia humana.

A Javi

Más allá de la piedra

Lo magnífico de la fotografía es su capacidad para traducirnos incluso a nosotros mismos algo que tenemos en mente y no sabemos verbalizar. Ésto me pasó con ésta fotografía que contiene todo un argumento que fui rumiando mientras paseaba por esta capilla parisina cercana al Panteón del Barrio Latino. Como si fuera una extensión de mí con la que poder dialogar, es mucho tiempo después cuando entiendo qué estaba pensando.

 Cada vez que entro en una edificio de la Iglesia de Roma no puedo desligar lo que veo de su contexto histórico y lo que ésta pretendía y aún hoy pretende significar. Pensaba en las religiones y en un caso concreto de unos conocidos creyentes que atraviesan graves dificultades personales: todos tenemos decepciones y tristezas en la vida. Y todas las cosmologias sin excepción tiene sus puntos luminosos y sus puntos oscuros. Cada cual elige qué quiere creer o dejar de creer.

Como muchos saben, vivo en el mundo de los grises ideológicos. Y creo que es así porque, en parte, me siento observar el cristianismo desde una posición privilegiada.Yo accedí a la doctrina cristiana "sin adulteraciones", sólo el Canon Revelado, leyendo y escuchando por cuestiones familiares a quienes no tenían intención de justificar antiguos ritos y costumbres sino explicar simplemente el mensaje de Cristo. Esto constituyó un punto de partida interesante para analizar el mundo cristiano en general y para entender que, era un manual de instrucciones para el alma que, a pesar de su sencillez, ha sido mancillado y malinterpretado a propósito y de forma egoísta y cruel.

Llegado cierto momento, normal en el desarrollo de cada persona, me desligué del compromiso de ese mundo, si bien lo tengo presente. Pero a pesar de mi espíritu aún crítico con la visión romana, el arte, la belleza y su erotismo una vez más le hacen dudar a uno: un ateo puede valorar la belleza de los tonos que adornan las paredes eclesiales proveniente de gigantescas vidrieras, o la mayoría de aspectos no tan relacionados con la semántica romana aunque sí con la espiritualidad humana, como la grandilocuencia de las catedrales góticas y la pequeñez que se siente uno en ellas; es decir, su valor artístico. ¿Habríamos tenido estas construcciones ensoñadoras de no haber sido por todo un engranaje religioso-político-social ? Y por contra, ¿tenemos derecho a tenerlas, sabiendo que parte de las cuales significaron tal sufrimiento directa o indirectamente?

Esta ambivalencia de ideas, de contrastes, de éste <<termómetro de grises>> donde me gusta decir que me muevo y a muchos les ennerva, cada vez se asienta más en mi forma de pensar. 

Y ésto hace que, excepto en pocas áreas de la realidad -en las que las cosas suelen ser lo que son, de forma absoluta, y sólo depende del individuo aceptarlas o creerse mentiras- en todas las demás siento que no tengo derecho ninguno a decir a nadie cómo ha de pensar, mucho menos en qué creer.

En realidad todos estamos en la misma brecha. Todos somos traductores de nuestra propia existencia. Y cada cual se busca su código.

El creyente se aferra en religiones, pudiendo elegir infinidad de ellas, a las que se agarrará con fuerza y negará, maldecirá y patalerará contra el que intente arrebatarle su convicción: así se siente seguro, con una explicación clara, “inalterable” y más o menos sencilla de cómo son las cosas.

El ateo por otro lado se aferra a su no-creencia, tan firme e ilógicamente como el anterior. De igual forma, se agarrarán con fuerza y negarán, maldecirán y patalearán contra el que intente arrebatarle su convicción de asentido y azarosidad y caos. Entre estos hombres hay multitud de clanes y todos lucharán contra los demás y contra sí mismos, disputándose el pastel de la moralidad y los significados eternos, incluso de aquellos que escapan de su jurisdicción.

El hombre pragmático lo veo como el que se adhiere a cualquier de las múltiples escuelas griegas, el esteta, el que define su vida por un deporte o afición, y también al hombre del siglo XXI que bucea entre la vorágine de lo material, la prisa y la irreflexión.

El último hombre, más próximo a mi opinión, estudia su existencia pero no olvida que el sentido de la vida es la vida misma.

Todos tienen una opinión. Sin atender a etiquetas de religión, etnia o procedencia todos sufren, todos son felices o infelices, todos sangramos. Hay cristianos asesinos, chiítas dadivosos, budistas racistas, lolitas japonesas...El sol se levanta por el Este y se pone por el Oeste para todos. Y mientras los dos primeros hombres luchan y el tercero se entrega a su propio salvajismo, yo deseo rascar toda superficie humana hasta desnudarla. 

Quiero se un bárbaro espiritual: entrar en el corazón de los hombres y destruir sus estatuas, derribar sus oscuros edificios, sus minaretes, sus rascacielos, su banca, quemar sus cuadros, sus muebles, desnudarlos y sacarlos al soleado valle. Intento hacer verles que sus edificios, reliquias, costumbres, fiestas y juguetes no eran sino muletas, útiles en una etapa de la historia a lo sumo, pero que ya no tienen sentido. Cuando la humanidad era niña pensaba como niña, pero ya no debería. Apoyo el dharma espiritual y la contracción y expansión naturales de la vida. El romano occidental creó estatuas desalmadas. Ha magnificado el concepto, la ciencia, definiendo la luz y el sol, olvidando sentirlo.

Es éste el sol que veía yo a través de la vidriera de aquella iglesia. Una luz que pugnaba por entrar en el corazón que albergaban esas piedras y que en un momento consiguió iluminar a ese viejo y anquilosado ángel de bronce que, simbolizando divinidad permanecía en oscuridad rodeado de un santuario de frías piedras.

Un día para olvidar.

The Walking Dead SPOILER EPISODE 8!!

Según esta serie fue avanzando, fue haciéndome recapacitar más y más. Cosas sencillas, que ya sabemos todos, pero que a veces damos por sentadas; qué nos hace a nosotros ser seres humanos, qué nos hace diferentes; cómo superar el dolor y enfrentar sacrificios, cuándo es necesario y cuándo no abandonarte a un raciocinio asesino, y cuándo sobrevivir.

Hay algunos aspectos que no me agradan mucho de la serie. Si hiciera un planteamiento simplista antropológico al estilo decimonónico, diría que la sociedad americana adora “ los fin del mundo” y el mito de Robinson Crusoe. Quizá es porque ellos no tuvieron la oportunidad de encontrar un nuevo continente como hicieron los europeos, y sueñan con poder hacerlo. En este sentido, no conseguimos librarlos de nuestra enfermedad occidental de autodestrucción.

Otro de los aspectos es cómo se tratan el tema de las armas y los niños. Personalmente creo que a través de estimular la duda sobre si usarlas o no, lo que finalmente consigue es que las veamos como un mal necesario al que siempre estamos avocados, porque siempre hay hombres malos.

Pero aparte de todo ello, el último capítulo que he visto, el 8 me ha resultado impactante y emocionante. Y me pregunto qué deberíamos pensar al verlo.

La mayoría de nosotros no pensamos mucho en los temas que subyacen a la trama argumental de las series y películas que vemos. Yo, por alguna razón, tengo ese vicio automático. Soy un yonki de la inducción.

El gobernador llega a la prisión donde viven "los buenos". Trae un séquito de civiles armados, varios coches y un tanque. Además, con dos rehenes pretende hacerse con la cárcel, según él con la mínima violencia posible.El gobernador pasó por una etapa dura, donde tuvo tiempo de plantearse su vida pasada, el cómo y por qué de las cosas. Aparece ahora renovado, pero aunque parece dispuesto a evitar la violencia, sigue siendo el mismo en sus planteamientos. Es un caudillo humillado, que sigue usando los mismos métodos para conseguir un fin algo más digno.

Rick se ve obligado a intentar pactar con él durante unos momentos muy tensos. Como sabemos, vive junto a su gente en la cárcel, donde intentó hacer lo que podríamos denominar una vida sedentaria, plantar, construir, crear algo. Esgrime, en unas conmovedoras palabras que tienen dos opciones. Emprender una batalla en la que de seguro morirán, o deponer las armas. Si hacen eso, Rick les asegura que dejará entrar a todos y, lo más difícil, olvidar todos los males que ha hecho cada uno e intentar convivir. Durante unos instantes, vemos la espada del gobernador alejarse del cuello de su rehén.

Es en éste momento cuando yo me pregunto qué piensa el espectador cuando ve esto. Esta serie desarrolla, básicamente qué es la “civilización”. Entiendo que, explora el término cuestionando si ésta nos la proporciona la tecnología y la industria, las armas, o el entendimiento humano.

Me pregunto especialmente qué piensa un ciudadano cualquiera pero, sobre todo un ciudadano estadounidense, por tres razones. Por su legislación de las armas, porque la serie es estadounidense, y porque su gobierno, es el considerado como primera potencia mundial que ha llevado la guerra durante siglos a territorio extranjero, sin haber tenido una sola invasión al suyo, exceptuando el horror del 11S.

También pensaba sobre el colonialismo. Ésta escena podría haber tenido lugar perfectamente miles de veces en África, por ejemplo. Siendo el hombre blanco, el occidental, nosotros,  el gobernador y su tanque.

En ésto pensaba yo mientras escuchaba el violín de esa escena. En esas ocasiones que tuvimos cuando, podrían haber sido las cosas diferentes, el entendimiento humano y el deseo de compartir nos hubiera llevado a avances incalculables y habríamos vivido de otra manera. Lo que Robert Garaudy llamaba "las ocasiones perdidas de la humanidad".

También, en esos segundos sobrecogedores, donde esperas que decidan emprender el camino difícil, es decir, el de intentar entendernos, en lugar del fácil, matarnos, era en el séquito. Esa gente que seguía al gobernador. ¿Cómo se llega a ser tan ciego? Si nos fijamos, han decidido que es algo tan importante, que el director decidió explicárnoslo poniendo la explicación en la primerísima escena del capítulo: el miedo. Una vez que tienes miedo, te conviertes en cordero, en un peón.

Sin embargo, decidimos entregarnos al miedo, la desconfianza, la avaricia, la sinrazón, e iniciar la batalla. Matarnos, tener lo que quiero, o morir. No cambiar, no evolucionar, creer y hacer creer a los demás en quimeras, y arder en los infiernos. 

Éste capitulo lo veo el mismo día que me entero de la noticia del boicot a CocaCola por haber grabado el himno nacional americano en varios idiomas, esgrimiendo esta “gente” que es algo inadmisible que sea cantado en otros idiomas, haciendo gala de un cinismo, un racismo y una ignorancia que me han revuelto las tripas todo el día.

También el mismo día que atiendo un documental sobre la enorme deuda externa africana y cómo la UE y EEUU presionan a un continente entero robándole las materias primas, el dinero, la dignidad, y la vida, mientras proclama que está salvándolo generosamente.

Ésa sí me gusta de la serie. Aún pudiendo caer en el sentimentalismo, no enseña cómo han sido las cosas, los hombres "amaron más las tinieblas que la luz": el gobernador decide luchar.
Real como la vida misma.No tenemos salvación. Y hoy no tengo más fuerzas para luchar, alzar la voz, enfadarme. 

Así que, si hoy hubiera venido el virus al mundo, hubiera esperado a los zombies en medio de la calle con una botella de un scotch de 32 años.

Nosotros somos los bichos autómatas, los caminantes. El ser humano se mató hace mucho.

Mini ensayo sobre la belleza

ABSTRACT

 Nowadays it is easy to notice the amazing development of the marketing media. Some voices claim that all this spots, pictures and sex on tv are intended to stipulate a model of beauty for women. I want to explore this idea and find from where it comes. Are they trying it, or they are just making more attractive the advertisement?

 Given that they're playing with music, effects, pictures, and emotions, I explore what these adverts have about art, and what does it implies.

Hoy me he topado con este vídeo a través de una web feminista. Me ha llamado la atención por su originalidad. En él vemos a un dibujante forense realizar los retratos de unas mujeres que en ningún momento ve, simplemente conversa con ellas. Después, realiza esos mismos retratos según las indicaciones de personas que han hablado con ellas.

No sabemos cuánto hay de verdad o mentira en las repercusiones de su trabajo, pero en cualquier caso es original la experiencia, y pone de manifiesto algo que creímos hace tiempo sin atisbo de duda y hoy cuesta recordar; que la belleza es relativa. Pero, ¿por qué habría de explicarse esta obviedad?

A través de lo que suelo leer, da la impresión de que las empresas publicitarias intentan vendernos una imagen de cómo debe ser la mujer (y no olvidemos, el hombre) lo cual cuando no concuerda con la realidad, crea enormes frustraciones, en mayor medida en ellas. 

Sin embargo yo estoy bien seguro de que lo que hacen es vendernos a través de una imagen. Creo que la diferencia es crucial. No es sino el impacto que produce en las mentes aún no maduras esa continua exposición a las imágenes las que nos crea un canon mental sobre la belleza. Acompañado de una música y unos efectos in-creíbles, se nos manifiesta eso como deseable "para los demás y por tanto, para mí".

La prostitución del Arte.

El arte es una manifestación. Es grandioso porque, a diferencia del resto de creaciones, no debe tener ningún objetivo concreto. Es clímax de la acción humana; la justificación más natural del acto en sí mismo: el disfrute de la creación porque sí.

Criticar estos anuncios porque intentan vender un estereotipo de belleza es como criticar a Wermeer porque intentó con establecer el estereotipo de la chica de tez pálida con turbante azul y grandes ojos, o a Rubens por el de las mujeres entradas en carnes. El estudio de Lancôme muestra las actrices con la piel sin manchas porque nuestra cultura dice que éso es bello.

El buen arte tiene siempre un componente erótico. Esto es así para llamar la atención y personalmente, creo que se explica fácilmente. En la realidad del día a día usamos herramientas para realizar tareas. El arte debe captar nuestra atención porque no tiene un fin en sí mismo. Esto se considera lícito porque mediante él llegamos a comprendernos mejor como personas.

Ahora bien, ¿por qué en el caso de la publicidad se nos antoja diferente? ¿por qué criticamos tan duramente estos medios si son arte como Rubens o Wermeer?

Éste es el núcleo de mi argumento: porque no es ARTE. Tiene un objetivo, que es venderte. Es decir, se usan los medios artísticos que tradicionalmente estaban fuera de todo juicio moral -porque eran inocuos- para vendernos cualquier cosa. Ése es el pecado. Han sucumbido la pintura, la fotografía, el graffiti, las palabras, el cine...Por tanto, si compras el producto, compras la imagen (o sentimiento, esperanza,etc) con él asociada.

La inmadurez social.

He intentado señalar más arriba que la publicidad "hace trampas" para vendernos. Pero en cualquier caso, hasta donde pueden llegar es a engañarnos: los medios artísticos anestesian nuestra razón por un rato. En esa especie de estado alfa, el arte por el arte deja un vacío, y nos hace encontrarnos con nuestro yo. Es así como el arte nos hace sentir primero y luego, reflexionar, imaginar y en última instancia crecer como personas.

Digo que nos engañan o tientan los actuales anuncios, porque usándose de estos medios para abrirse camino, donde el arte nos dejaba en intimidad con nosotros mismos, el anuncio pone el producto travestido con otra imagen. De esta forma, estamos desvalidos. Disfrazándose el enemigo ha atravesado las defensas de nuestra mente sin dar un solo golpe. Cuando nos damos cuenta de quiénes son, ya es demasiado tarde. 

¿quién tuvo la culpa de que Eva comiera del fruto, ella mismo o la serpiente?

Si no tenemos la culpa, al menos sí diré que somos responsables de que nos engañen. la guerra de nuestros días es una guerra ideológica. Es cierto que hoy día la ciencia ha avanzado en psicología y marketing y que los medios de las multinacionles y estudios son muy poderosos. Pero también tenemos conocimiento para combatir estas cosas. No es necesario ser muy docto para saber que lo que se nos vende no suele ser cierto en su totalidad y que es un engaño la mayor parte de las veces. Hasta el niño más crédulo de cualquier zoco de Bagdad en el siglo IX sabía eso.

Antes no sabíamos nada porque no nos dejaban aprender a leer. Hoy no sabemos nada porque no damos a vasto para leerlo todo. Pero ¿es necesario examinar todo para saber qué es la verdad o lo correcto para nosotros? 

Bruce Lee escribió:

"La verdadera maestría trasciende cualquier arte en particular. Proviene de la maestría de uno mismo. La habilidad desarrollada a través de la autodisciplina de estar en calma, totalmente atento y completamente en sintonía con uno mismo. Entonces, y sólo entonces una persona puede conocerse a sí mismo. 

Sería ideal que todos y cada uno tuviéramos esa autodisciplina. Pero no la tenemos, porque es duro y requiere un esfuerzo sondear tus profundidades y tomar conciencia de quién eres. Porque tenemos miedo, y estamos cansados, y aunque pareciera increíble para un maestro zen, "no tenemos tiempo para ello" (como si la vida consistiera en otra cosa!).

Pero lo que sí se puede hacer al menos, es ser consciente en todo momento de qué es lo que se vende y cómo lo venden. Siendo consciente de ello, tenemos dos opciones, comprarla y probar que tal funciona, o intentar no exponernos al continuo bombardeo de la publicidad, lo que en el caso de los jóvenes, ávidos de encontrar modelos a seguir, sería lo más interesante. Al no estar continuamente expuestos a ello, su mundo no se reduce a esa propaganda, y estarían abiertos a percibir las sutiles diferencias que impregnan a a cada persona, cada pueblo y a cada sociedad.

Todo el mundo es víctima de una influencia hasta que es consciente de ella. A partir de entonces, sólo puede ser víctima de sí mismo.

Por tanto, 

¿crea la publicidad un estereotipo de belleza masculina y/o femenina?

Creo que no es su objetivo principal, pero puede que lo consigan como efecto secundario. El aceptarlo depende de cada uno. Si viajáramos más y tuviéramos interés por conocer más historia, más pueblos, y culturas, veríamos  que el mundo humano es una construcción, una serie de convenciones, que somos seres con infinitas posibilidades.

Démonos prisa por tanto por viajar y conocer...¡Porque las diferencias se están extinguiendo!